Конституционный контрудар Президента

Беспристрастный взгляд на события первых четырех месяцев 2008 года дает возможность проследить тенденцию, сложившуюся во взаимоотношениях двух высших политических фигур Украины – Президента и премьер-министра. Тенденциозность эта заключается в том, что Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко, как будто договорившись заранее, поочередно обмениваются критическими стрелами, причем очень редко эти взаимоуязвляющие выпады со стороны обеих высокопоставленных персон приходятся на один и тот же промежуток времени. Так, на прошлой неделе Юлия Тимошенко торпедировала президентские бастионы

заявлениями о введении в стране парламентской формы правления, о принятии Конституции исключительно в парламенте и о не разделении взглядов Ющенко на вопросы приватизации и продажи земли. На этой же семидневке, похоже, настал черед гаранта крушить редуты премьера.

Глава государства и руководительница правительства уже не скрывают того, что между ними идет открытая и откровенная борьба за власть, превратившая друзей по несчастью (обиженных в начале 2000-х годов Леонидом Кучмой), во врагов по стечению обстоятельств. Обстоятельство это – пост Президента Украины, который будет разыгрываться в 2010 году. Ради овладения этой вершиной и Ющенко и Тимошенко, как следует из их недавних инициатив, готовы идти друг на друга стеной, отбросив в сторону истинные интересы государства и его населения.

Как известно, на минувшей неделе Юлия Тимошенко сделала громкое заявление по поводу введения в Украине парламентской формы правления. Чуть позже премьер расширила свою позицию, заявив, что утверждением предложенного ею государственного уклада должна заниматься Верховная Рада – через принятие изменений в Основной Закон. А разработкой этих изменений обязана заниматься временная парламентская комиссия по изменению Конституции, создание которой, напомним, инициировала фракция БЮТ, заручившись поддержкой Партии регионов. Несомненно, эти заявления Тимошенко были рассчитаны на то, чтобы вызвать ответную реакцию у Президента. Судя по специфике предложенной премьером модели государственного управления, которую Тимошенко считает самой демократичной, она намеревалась проверить Ющенко «на вшивость». То есть, если бы гарант напрочь отверг предложение премьера, то это дало бы Тимошенко основания утверждать, что Ющенко не поддерживает демократические ценности парламентаризма, которые, по ее словам, разделяет большая часть мирового сообщества. Именно поэтому ЮВТ сделала такое заявление не где-нибудь, а в Страсбурге, где располагается штаб-квартира Совета Европы.

Ответ Виктора Ющенко последовал ровно через неделю после заявления Тимошенко (вот вам пример обозначенной выше тенденции). Сказать, что отклик со стороны гаранта на более чем критическую реакцию Юлии Владимировны был непредсказуем, нельзя.

Виктор Андреевич в который раз осудил намерения своих оппонентов изменять Основной Закон в стенах парламента (что, кстати, предписано Конституцией), предложил ввести двухпалатный парламент (реверанс в сторону Партии регионов), и, главное, заявил, что выступает за сохранение президентской модели правления.

По первому пункту глава государства не сказал ничего нового. Да и что ему сказать, если даже у экспертов по конституционному праву нет однозначной позиции по тому, какой именно орган – Национальный конституционный совет или Верховная Рада, должен выступать разработчиком проекта новой Конституции. Выше упоминалось, что, согласно Основному Закону, право вносить поправки в Конституцию или писать ее модернизированный проект принадлежит парламенту. Однако, Конституционный суд Украины своим решением от 16 апреля 2008 года постановил, что «народ, как носитель суверенитета и единственный источник власти в Украине, может реализовать на всеукраинском референдуме по народной инициативе свое исключительное право определять и изменять конституционный строй путем принятия Конституции в порядке, который должен быть определен Конституцией и законами Украины». Формально выходит, что, руководствуясь данным постановлением КСУ, Виктор Ющенко может на законном основании требовать, чтобы модернизированную Конституцию разрабатывал НКС. Между тем, Конституционный суд не дал конкретного разъяснения – может ли народ Украины изменять Основной Закон полностью (на чем, собственно, настаивает Президент), или только разделы І, ІІІ и ХІІІ (как следует из того же ХІІІ-го раздела). Стало быть, у оппонентов главы государства в конституционном вопросе осталась лазейка, воспользовавшись которой можно затянуть процесс принятия новой Конституции вплоть до очередных президентских выборов – а не до осени нынешнего года, как надеется сам Виктор Ющенко.

Исходя из второго пункта, на котором основан конституционный контрудар Президента по инициативам Юлии Тимошенко, можно понять, что Виктор Андреевич намеревается на корню пресечь всякие разговоры об исключительной роли парламента в управлении государственной машиной. Ведь теория премьер-министра об установлении парламентской формы правления в Украине зиждется, по сути, на однопалатной Верховной Раде. Предложение же Президента о введении двухпалатного парламента, в котором бы, по словам Ющенко, были более широко представлены интересы регионов Украины, в большей мере отвечает позиции народа. Тонкий расчет гаранта в данном случае заключается вот в чем. Нынешняя парламентская форма, которую хочет закрепить Тимошенко, достаточно порочна. Прежде всего потому, что избрание народных депутатов по пропорциональной системе, с закрытыми списками, себя не оправдало. Население страны не увидело в стенах Верховной Рады конкретных представителей их интересов. По сути, в парламент просочились «группы по интересам». Стало быть, критикуя такую форму правления, Президент априори занимает народную позицию, противопоставляя, тем самым, Тимошенко украинцам. Конечно, смысловое наполнение инициативы гаранта (которую, к слову, первой выдвинула Партия регионов летом 2007 года) дает широкое поле для дискуссий. Количественное представительство обеих палат, их взаимодействие и взаимосвязь, полномочия и тому подобное – вот неполный перечень вопросов, которые нуждаются в детальной проработке и тщательном обсуждении. Но, помимо «щелка по носу» для Тимошенко, гарант, озвучив идею Партии регионов, сделал тактический ход, рассчитанный на завоевание симпатий регионалов, которые в последнее время склонны поддерживать инициативы БЮТ (как доказательство – совместная позиция по ВСК). Ответят ли представители крупной оппозиционной силы взаимностью гаранту – вопрос спорный.

И, наконец, пункт третий – намерение Виктора Ющенко сохранить президентскую модель в Украине. Публично высказывая данную позицию, Виктор Андреевич наверняка осознавал, что подставляет себя под огонь критики. А потому сразу же предпочел отвести от себя подозрения в намерении вернуть полномочия, которые имел его предшественник, Леонид Кучма. Причем, здесь глава государства также прибег к противопоставлению идее Тимошенко о парламентской республике, заявив, что «если сегодня говорить о парламентской форме правления, то в скобках читайте - республика премьер-министра».

Важный аспект: своим заявлением Виктор Ющенко подтвердил, что разрабатываемый под эгидой НКС проект Конституции направлен на увеличение и укрепление президентских полномочий. Это видно из представленного Секретариатом Президента на суд участников НКС проект «Концепции системного обновления конституционной регуляции общественных отношений в Украине». Упомянем лишь некоторые из них. Так, исходя из упомянутой концепции, Президенту делегируется право возглавлять Высший совет юстиции (ВСЮ), то есть, влиять на судебную власть в стране. В этом же положении предусматривается, что члены ВСЮ могут работать в данном органе на постоянной основе, кроме тех членов Совета, которые входят в ее состав по должности. Если учитывать, что концепция предполагает набор членов ВСЮ, которые будут работать на постоянной основе, из состава бывших судей, и что список таких кандидатов будет формировать Президент, то можно говорить об установлении полного президентского контроля над третьей ветвью власти в стране.

Небезынтересна и наработка СП относительно нового порядка формирования персонального состава Кабинета министров Украины. Здесь разработчики концепции дают парламентским силам всего две попытки на то, чтобы сформировать правительство. Выглядит это, на первый взгляд, довольно демократично: Президент дает поручение представителю политической силы, которая по итогам парламентских выборов получила наибольшее количество депутатских мандатов, выработать список персонального состава Кабмина и внести его вместе с Программой деятельности Кабмина в установленный Конституцией срок для утверждения Верховной Радой. Если же политическая сила с этим заданием по какой-то причине не справляется, право формировать личный состав правительства переходит партии, занявшей на парламентских выборах второе место. Если же и эта сила окажется неспособной сформировать Кабмин, то Президент Украины по собственному усмотрению определяет кандидатуру на должность премьер-министра Украины, которой поручает в установленный Конституцией Украины срок внести в парламент соответствующие решения. Думается, возможность провалить создание правительства у Президента, имеющего влияние на парламент через третью по количеству мандатов фракцию, будет всегда.

Таким образом, Виктор Ющенко выложил свои конституционные карты. И призвал своих оппонентов сделать то же самое, пригрозив, что если они не сделают это в ближайшее время, то он обнародует имена разработчиков альтернативной, призванной урезать полномочия главы государства Конституции. Наверняка среди этих имен мы услышим и фамилию нынешнего премьер-министра.