Истерика – иного слова не подберешь для описания реакции украинского истеблишмента и украинских СМИ на проект принятия в России нескольких поправок в закон «Об обороне». Напомню, Госдума на днях приняла в первом чтении поправки, предложенные президентом РФ Дмитрием Медведевым, суть которых сводится к возможности использования Вооруженных сил России за ее пределами.
При этом в законе четко оговариваются случаи возможного применения данной нормы: отражение нападения на ВС РФ или другие войска, дислоцированные за пределами территории РФ; отражение или предотвращение агрессии против другого государства; защита граждан РФ за рубежом; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.
В чем только не обвиняет Россию после этого наша доморощенная, национально-озабоченная «элита»! «Агрессия», «имперское мышление», «план по отчленению Крыма», «нецивилизованные методы» - я могу еще долго перечислять определения, данные этим поправкам украинскими политологами и политиками. 29 «интеллектуалов» вроде антисемита Левко Лукьяненко даже решили Китаю пожаловаться на Россию в этой связи.
Один из украинских политологов, дискутируя на днях со мной, заявил, что таких подходов, какой сейчас задекларировала Россия, никто не применяет с 19-го века.
Я слушаю все это и задаюсь вопросом: а люди, поднимающие шум вокруг этого, вообще хоть одну военную доктрину в жизни читали? Они могут назвать хоть один пример крупной державы, имеющей мощную армию, которая предполагала бы использование своей армии, в первую очередь, внутри собственной страны?
Тогда они, может быть, смогут объяснить, для чего, к примеру, в США созданы войска специального назначения (U.S. Army Special Forces), известные у нас как «зеленые береты»? Для ведения операций в пределах США? Тогда пусть назовут примеры использования этих войск внутри Штатов с момента их создания в 1952 г.
Если кому интересно, тот может ознакомиться с нынешней военной доктриной США, откуда, собственно, цитирую: «Соединенные Штаты оперируют военным инструментом национальной мощи дома и за границей для поддержки целей своей национальной безопасности в разнообразных военных операциях». В этой же доктрине обосновывается необходимость использования вооруженных сил Америки за ее пределами и даже приводятся конкретные примеры. Так, объясняется, почему миссия «Восстановить надежду» в Сомали требовала поддержки армии США. Четко и однозначно американская военная доктрина устанавливает основную цель вооруженных сил: «защищать интересы США дома и за рубежом».
На самом деле, я могу долго еще цитировать различные американские документы. Но ограничусь еще одной цитатой: «Мы боремся с нашими врагами за границей, а не ждем, когда они прибудут в нашу страну». Это сказал президент США Джордж Буш-младший, представляя Стратегию национальной безопасности США в ноябре 2006 года. На этом тезисе, на доктринах «превентивной войны» и военной концепции «10-30-30» (10 дней на переброску армии в любую точку Земного шара, 30 дней на полный разгром противника, еще 30 дней на перегруппировку и подготовку к новой операции) базируется нынешняя военная доктрина США.
Или Америка все еще в 19-м веке? Да нет, дело вовсе не в Америке. Законодательство подавляющего большинства крупных стран не просто позволяет использование вооруженных сил за границей, а поощряет это с целью защиты своей территории. Мало того, украинские политологи, которые громче всех кричат об «агрессивных подходах Кремля», могли бы время от времени заглядывать и в акты своей страны, определяющие правила использования вооруженных сил. Не далее как в июле сего года президент Украины Виктор Ющенко своим указом вносил очередные изменения в документ, именуемый «Военная доктрина Украины».
Прошу любить и жаловать статью 27, определяющую основные задачи Вооруженных Сил Украины: «Отражение нападения агрессора с воздуха, суши и моря и недопущение вторжения группировок его войск (сил) на территорию государства; ведение операций и боевых действий с целью нанесения поражения войскам (силам) агрессора, его разгрома». Можно поинтересоваться у тех, кто так громко шумит по поводу российского закона «Об обороне»: а на чьей территории украинские войска намерены вести боевые действия и операции, если вражеские войска (силы) на территорию Украины не допущены? Я думаю, ответ всем понятен, и этот ответ ни в чем не расходится с логикой поправок Дмитрия Медведева.
Вот еще цитатка напоследок из того же документа, статья 21 которого предусматривает использование украинских Объединенных сил быстрого реагирования «в случае возникновения террористических угроз безопасности государства из-за пределов Украины». И правда же, никто не кричит о «подходах 19-го века» или об «имперском мышлении Украины»?
На самом деле, всем понятно, для чего и кем поднят этот шум. Всем понятно, что государство и все его институции, включая армию, для того и существуют, чтобы защищать жизнь, права, свободы граждан этого государства. Это – аксиома, с которой, я уверен, знакомы и те истерики, которые решили сейчас поупражняться в очередных нападках на Россию. Лучше бы вместо этого поучились у нее и у ряда других великих государств, как это делать – защищать своих граждан.
Владимир Корнилов
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
