Президент должен быть последовательным в своих действиях. Если он сказал «а», то должен сказать и «б». Если Ющенко говорил о том, что необходимо лишить льгот всех без исключения чиновников, а он является самым высоким чиновником, и если он говорит о том, что все должны быть равны перед законом, соответственно, Президент должен быть первым, кто инициирует отказ от неприкосновенности и продемонстрирует свою последовательность, добрую волю и пример для подражания.

Я думаю, заявление Анатолия Гриценко, скорее всего, политическое, нежели законодательная инициатива. Он просто четко обозначил проблему, которая возникла сейчас. Речь идет о специфическом поведении Президента, который вопреки своим реальным полномочиям начинает распоряжаться в таком «цезарийском» режиме и политиками, и исполнительной вертикалью, и парламентариями. Собственно, об этом и идет речь. Фактически, власть Президента трансформируется в неправовой режим.

Я думаю, что заявление Анатолия Гриценко отражает общие настроения в блоке «Наша Украина» и еще раз свидетельствует о том, что Ющенко теряет авторитет и системный политический контроль над фракцией НУ-НС. Все большее количество депутатов от НУ-НС ориентированы на усиление коалиционного единства и поддержки правительства, а не Президента. Конечно, вследствие этого может возникнуть определенная фрагментация НУ-НС.

В любом случае, это первая ласточка. Такую позицию Анатолия Гриценко поддерживают и «нашеукраины», но по разным соображениям, в отличие от Гриценко, не могут так открыто и публично заявить об этом. Насколько я помню, Гриценко непартийный политик. Он ведет сейчас дискуссии с Президентом относительно своей сферы ответственности: армии и безопасности.

Позиция Гриценко отражает коллективное мнение и еще раз показывает, что будет формироваться новая ось будущего противостояния между коалициантами и Ющенко. В среде коалициантов, по всей видимости, будут расти настроения в пользу укрепления парламентской модели власти и сохранения тесной пряжки: коалиция-правительство. Конечно, они рискуют большинством потому, что это грозит внутренними процессами распада, но одновременно это усилит позиции правительства и Тимошенко, как фактического лидера коалиции.

Если говорить о реальных последствиях такого заявления, я думаю, такой шаг свидетельствует о том, что у президентских законодательных инициатив возникают большие трудности. Целый ряд этих законопроектов вызывает критические замечания не только у оппозиции, но и у коалициантов. Поступок Гриценко может стать очень хорошим примером для остальных в том, какую позицию занимать в случае, если ты не согласен. НУ-НС пока что не в состоянии принимать резкие самостоятельные политические решения как фракция потому, что внутренние течения, шатания не позволяют им консолидироваться. Но, по все видимости, через индивидуальную позицию НУ-НС постепенно будет все больше ориентироваться на правительство, и все меньше на Президента.

Я бы хотела сделать ударение на том, что заявление отдельно взятого депутата – это его личная точка зрения, и он имеет право очень пламенно ее отстаивать. Но далеко не всегда мнение одного депутата является мнением всех остальных нардепов.

Когда мы откроем Конституцию, то увидим, что Президент выступает гарантом независимости нашей страны и соблюдений всех прав и свобод. Поэтому это один человек в стране, который должен иметь статус неприкосновенности. Так есть и у президентов других стран.

Мне кажется, что не следует смешивать депутатскую и президентскую неприкосновенность. Является ли каждый депутат гарантом нашей независимости? В определенной мере да. Но давайте рассмотрим ситуацию с другой стороны. Разве такое явление как политическая коррупция не поразила парламент, не от туда ли пошла проблема, которая привела к конституционному перевороту (имеется в виду триста голосов, которые внезапно появились в антикризисной коалиции). Нарушение закона наблюдается со стороны депутатов постоянно. Например, сбил на трассе человека, он не несет за это ответственность. Или есть данные о коррупционной деятельности, а этого депутата не могут пригласить на встречу в следственные органы.

Мы должны делать так, как делается в мире. Наши депутаты должны быть не кастой неприкосновенных, а быть неприкосновенными до той меры, до которой это не противоречит закону. Я могу сказать, что у нас этой неприкосновенности слишком много.

Давайте посмотрим на статус Президента в той же Франции. Если человек есть гарантом свободы этой страны, ему должен быть гарантирован определенный статус. Нардеп Гриценко имеет свою позицию, но это далеко не позиция не только 450 депутатов, но и 226.

Мы обещали своим избирателям снять депутатскую неприкосновенность и, я думаю, это будет сделано. Мы должны исполнить свои предвыборные обещания. Снятие неприкосновенности должно означать то, что депутат не может нарушать законы потому, что он какая-то особенная каста.

Что касается отмены президентской неприкосновенности, то мы не шли с этим лозунгом на выборы. Сейчас я не могу комментировать этот вопрос. Прокомментировать его могут те, кто предлагал отмену президентской неприкосновенности.

Хоть один мудрый человек появился в «Нашей Украине» - это Анатолий Гриценко. Он понимает, что если снимать неприкосновенность с депутатов, ее нужно снимать и с судей, и с Президента, и с других чиновников потому, что не может быть неравенства.

Лично я считаю, что нельзя полностью снимать депутатскую неприкосновенность. Я как депутат, а сегодня оппозиционер, хочу выступать, критиковать, если нужно Президента, премьера и так далее. Если снять неприкосновенность, они всегда найдут зацепку для того, чтобы открыть какое-то дело. Наверное, в политическом плане, нельзя снимать депутатскую неприкосновенность. Что касается криминальных дел, то пусть подают заявление, доказывают.

Еще раз повторюсь, что заявления Гриценко говорит о том, что в НУ-НС есть люди, которые объективно понимают важность снятия неприкосновенность со всех.

Президент избирается всем украинским народом. Он у нас один. В той непростой ситуации, которая сложилась в стране, когда существуют политические несогласованности, Президенту приходится решать очень много важных вопросов. Как представитель большинства могу сказать, что в ближайшем времени эта несогласованность не будет преодолена из-за того, что оппозиция всячески подогревает ситуацию. Но в конечном итоге у нас в Верховной Раде все будет нормально.

В последнее время Ющенко, на мой взгляд, делает очень серьезные позитивные шаги, поэтому я считаю, что президентская неприкосновенность должна оставаться. Этого требует политическая ситуация.

Было бы неправильно считать, что подобное предложение – это новация Анатолия Гриценко. Фракция коммунистов ставила вопрос об отмене президентской неприкосновенности уже давно. Кроме того, нужно иметь в виду, что этим иммунитетом неприкосновенности пользуется не только сам Президент, но и члены его семьи. Такого нет нигде и ни у кого.

Я абсолютно поддерживаю инициативу отменить депутатскую неприкосновенность вместе с президентской. Безусловно, это нужно делать.