Действий Национального банка недостаточно. По депозитной политике необходимо было принять дополнительные решение: не допускать досрочного погашения кредитов, которые получены от нерезидентских материнских банков их украинскими дочками. Это очень важно потому, что один из банков, которому был выдан кредит, 2/3 его перевел зарубеж, досрочно погасив свои обязательства. Таким образом, за счет Национального банка прокредитировали национальную экономику.

Для того, чтобы не получить обратный эффект от запрета выдачи досрочно депозитов в течение шести месяцев, необходимо было принять решение, что по новым депозитам такие ограничения не действуют. Сейчас люди, не разобравшись в сути дела, могут начать атаковать банки для того, чтобы и текущие счета снять.

Мне кажется неправильным решение 5% маржи от отклонений по торговле наличной валютой. Это ничего не даст, поскольку курс валюты остается технически непривязанным к официальному курсу. Официальный курс валюты остается непривязанным к результатам торгов на валютном рынке. Нужно было эту моржу устанавливать от официального курса. Официальный курс нужно сделать хотя бы на три месяца фиксированным, тем самым объявив рынку, что Нацбанк поддерживает стабильность украинской валюты.

К сожалению, не принято решение, которое не позволяло бы Нацбанку устанавливать тройной курс. Когда первый раз Нацбанк вышел с продажей долларов (когда он продал 200 миллионов), он продал их весьма оригинально, за несколько минут до закрытия торговой сессии трем кампаниям. Если до этого валюта торговалась по курсу от 5,6 – 5,4, то Нацбанк вышел с интервенцией по курсу 5. Эти кампании стали богаче на, как минимум, на 40 копеек с каждого доллара.

Я не хочу сказать, что Национальный банк сделал неправильные шаги. Вектор выбран правильно, но этого совершенно недостаточно.

Действия Национального банка - это только первые шаги для того, чтобы сбить панику. Будет ужесточен контроль за выполнением нормативов центрального банка. Я слышал о том, что будут сняты ограничения на обязательное 20% резервирование досрочных капиталов, которые приходят. Это мера должна привлечь приток капитала. Кроме того, было заявлено рефинансирование банковской системы.

Все эти меры будут иметь какой-то смысл только в том случае, если будет элементарное ненагнетание конфронтации в политике. В 2004 году, когда работали подобные меры, основной причиной паники было ужесточение противостояния между участниками избирательной кампании. Сейчас на внешние вызовы накладывается очень жесткая конфронтация. Основные проблемы нашей страны во внутренней политике. Попытка объяснить их внешними причинами - не очень достойный пример.

Сейчас можно говорить только о достаточно краткосрочных мерах регулирующих органов в ответ на краткосрочные события. А именно, в последние неделю-две возникла паника со стороны вкладчиков банков. Меры Нацбанка целиком направлены на гашение этой паники. Причем борьба с паникой происходит путем растягивания банковских операций во времени: вы временно не можете досрочно расторгнуть депозит; если срок депозита истек, то нужно подождать день-два, чтобы получить деньги и т.д. Таким нехитрым путем пытаются сбить возбуждение вкладчиков.

Интересно, что не была задействована мера, которая применялась в 2004 году. Тогда Нацбанк ввел суточный лимит на снятие вкладов. Один вкладчик мог получить с одного счета не более 1 тысячи гривен в день. Сегодня такая норма не введена, хотя она представляется уместной. С другой стороны, если такого шага нет, значит, ситуация на самом деле не настолько неустойчивая, как четыре года назад.

В связи с событиями остается неясным вопрос о том, как экономика будет развиваться дальше. Очевидно, ситуация в банковской системе будет быстро введена в нормальное, рабочее русло. Но наблюдаются другие вызовы, которые мало зависят от банков: рост импорта, падение экспорта, снижение инвестиций, позволяющих финансировать растущий импорт. Неясно, к примеру, готово ли правительство адекватно реагировать на эти вызовы. Ведь НБУ ведает, по сути, только денежной и банковской системой. Сегодняшние потенциальные проблемы украинской экономики имеют не только финансовую природу.

Я считаю неконституционным решение Национального банка о прекращении возврата депозитов гражданам. То, что они наложили ограничения на кредиты и приняли некоторое контрольные методы, это правильно. Но ни в коем случае нельзя ущемлять интересы граждан. Основная масса украинцев живет за чертой бедности. Если человек принес деньги и положил их на депозит, это очень большой кредит доверия к банковской системе. Если бы Нацбанк не делал резких движений, сначала опуская курс гривны, потом резко его поднимая, со временем в нашей стране утвердилась бы культура доверия к банковской системе. Никто из простых людей не держал бы деньги под матрасом. Они ложились бы в банки и работали на экономику Украины.

Национальному банку на протяжении последних лет нужно было вести стабильную валютную политику. Ему нужно было помочь сбить первую волну паники, сделать все, чтобы банки выполнили свои обязательства. Первая волна паники прошла бы, и люди перестали бы забирать свои деньги.

Это последствие паники на кредитном рынке, которая была вызвана ситуацией с системным банком ПИБ. Не нужно все списывать на мирровый финансовый кризис. Он здорово бьет по Украине, но совсем с другого места, не на рынке депозитов. Люди за несколько дней сняли около трех миллиардов долларов. Это стало угрожать кредитно-финансовой системе. Нацбанк вынужден был принять такое постановление.

Мировой финансовый кризис, в первую очередь, бьет по росту реального сектора экономики. Посмотрите, что сейчас происходит в горно-металлургическом комплексе. Многих людей отправляют в бессрочный отпуск без содержания. Это такая скрытая форма увольнения. Такие ситуации возможны в других отраслях реального сектора экономики.

Я не думаю, что постановление Нацбанка минимизирует последствия мирового экономического кризиса, но это должно уменьшить последствия той паники, которая началась в стране, когда масса людей начали снимать деньги с депозитов и срочно избавляться от гривны, менять ее на доллары. С точки зрения предотвращения банковской паники, это нормальный шаг. Он должен привести к тому, что люди не пойдут массово в банк снимать свои депозиты, иначе обвалится банковская система Украины.

Конечно, можно еще поддержать гривню, чтобы курс в обменных киосках не был таким безобразным, и не было тенденции к обесцениванию национальной валюты. Нацбанк может выйти с интервенцией и укрепить гривню.

Пожалуй, сейчас единственной дееспособной структурой в украинской власти является Нацбанк. Его действия можно оценивать положительно, хотя можно констатировать, что они явно опаздывают со своими реакциями на развивающийся кризис. Нацбанк действует правильно, но немного поздно.

Что касается запрета досрочного снятия депозитов с банков, это говорит о том, что кризис в Украине более, чем серьезен. Можно сравнить это с кризисом конца 2004 года. Тогда в стране была анархия, и была принята подобная мера. Это значит, что Нацбанк расписался в том, что ликвидность нашей банковской системы, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Распоряжение Национального банка хотя и правильное, но совершенно преступное с точки зрения уголовного кодекса. Есть договора банков с клиентами, которые предусматривают, что клиент может в любое время забрать деньги. Выдавать постановление, которое нарушает права граждан, это крайняя мера. Но, думаю, она была необходима.