Пока весь мир пытается спастись от кризиса, в Украине активно идет избирательная кампания. Президент своими Указами отменяет суды, премьер-министр в ответ не выделяет средства на выборы, и только народ с непониманием и страхом смотрит эту очередную серию «мыльной оперы». Помимо повышения цен ему сделали еще один «сюрприз» - НБУ запретил банкам возвращать депозитные вклады. Объяснили, мол, мы спасаем систему от краха. А что людям без денег делать – не рассказали. Президент аналитического центра «Академия», экс-народный депутат Александра Кужель считает, что Нацбанк запоздал с таким своим решением, и что паника у вкладчиков уже началась. Кроме того, в интервью корреспонденту ForUm’a она рассказала о последствиях таких шагов, а также о своей оценке политической ситуации в стране.
- Александра Владимировна, Нацбанк запретил банкам в течение ближайшего полугода досрочно возвращать клиентам депозитные вклады. Это поможет как-то «спасти» украинскую финансовую сферу от краха?
- Это не экономическая мера, а предостережение, чтобы остановить панику населения. Но она имеет право на жизнь при определенных условиях. У клиента банка в договорных условиях обязательно должны быть моменты, при которых банк ему будет оплачивать штрафы в случае невыдачи денег в нужный момент. Люди кладут средства на депозиты, банки их отдают в кредит, и на этом зарабатывают. То есть, если человек не возвращает кредит, то платит большие штрафные санкции. А если банк в нужный момент не выдает депозит, он точно так же обязан платить определенные дивиденды вкладчику за определенные неудобства. Поэтому в сложившейся ситуации Национальный банк, конечно же, должен быть предусмотреть хотя бы 50% ставки, которая бы насчитывалась с момента востребования вкладчиком законных средств. Тогда очень многие банки десять раз бы подумали, когда выдают кредит, и не все бы начали применять эту норму, а делали бы это с точки зрения обоснованности.
Так что норма опоздала, потому что паника уже началась. Людям надо откровенно сказать, что в нынешнем экономическом кризисе, который будет усугубляться, «толстые» банки «похудеют», а маленькие - умрут.
В период кризиса, когда возникает такая ситуация по банкам, нужно проводить систему «оздоровления», которая сейчас проходит в Америке и России, где выкупаются акции и дается стабилизационный фонд. Ведь нам же сейчас главное, чтобы банки продолжали кредитовать, например, то же строительство, чтобы оно не остановилось. То есть, должна быть разработана антикризисная программа Нацбанка. А он же действует методом запрета – сократил кредиты, а теперь запретил выдавать депозиты. Это не логика «жизни».
- Что же нужно делать в такой ситуации?
- Мы с Советом инвесторов подготовили пакет документов и передали их Александру Шлапаку и Сергею Терехину. Эти акты позволили бы сегодня банкам не стать на грань банкротства. Там выписаны механизмы, которые, с одной стороны, помогали бы им в части ликвидности заставленного движимого и недвижимого имущества, а для граждан упорядочили бы систему расчетов.
Кроме того, уже можно использовать действующий закон об ограничении выезда заграницу. Мы подготовили постановление, что если у человека есть долговые обязательства, которые подтверждены судом, и он внесен в реестр должников, то не имеет права пока выезжать заграницу. Разве это неправильно? Правильно. Такие меры можно предпринимать не только по отношению к должникам-вкладчикам, но и к «злостным» алиментчикам, которые не дают деньги на содержание ребенка, а живут припеваючи, не показывая официальные доходы.
То есть, в этой системе мы ввели культуру возврата долгов, потому что последние 15 лет действовал принцип, что можно занимать, но не отдавать, причем безнаказанно.
Когда я говорю о банковском кризисе, речь идет о сумасшедшей «волне», которая принесет огромное количество трагедий. Поэтому вопрос сейчас не в том, чтобы просто не дать людям деньги, а о том, что необходимо внедрить те меры, которые дадут право финансовым инструментом работать в кризисе. Это самое главное.
- А как Вы расцениваете нынешние политические события в Украине?
- Если честно, мне просто нас всех жаль, потому что ни одной из политических сил думающие люди практически не нужны. У них закрытые списки, негласная система принятия решений и тому подобное.
В то же время, для меня уже нет «окрасок» политических партий. Умные люди, с которыми можно говорить, есть в той или иной политической силе. Правда, я не знаю, когда очнется бизнес и скажет: «Давайте сейчас вкладывать деньги не в партийные организации, а создадим какой-то серьезный противовес, например, Клуб директоров, где мы будем открыто лоббировать и заставлять политиков делать то, что будет необходимо бизнесу».
Мы просто в тупике. Нужно проводить реформы – пенсионную, социальную, налоговою, административную. Но никто не хочет ничего делать, потому что нет специалистов, так как они находятся в разных политических силах. Вот как мы работали в Кабмине при Тигипко: садимся, на диктофон записываем все проблемы со всеми участниками рынков, структурируем их на те, которые мы можем решить только через законы, и те, которые - через внутренние нормативные акты. Дальше просто по шагам решаем проблему. Как государственный менеджер, я могу сказать, что любую проблему нужно вот так раскладывать и решать.
Меня мой инструктор по вождению учил, что нужно научить смотреть не под колеса, а видеть как минимум два перекрестка впереди. Вот когда наши политики перестанут «смотреть под ноги», все будет по-другому.
Но самое важное, я бы очень хотела, чтобы Ющенко меня услышал и назначил правительство переходного периода до выборов Президента, которое бы не имело отношение ни к одной политической силе. Для того, чтобы любое решение Кабмина не ассоциировалось с какой-то партией.
- Кстати, некоторые политологи утверждают, что Ющенко хочет снять Тимошенко и поставить свое правительство во главе с Балогой или Богатыревой…
- Я, конечно, не знаю, как работать с Балогой, потому что у меня с ним тяжелые отношения еще с момента его губернаторства, а с Богатыревой – вполне, она умеет слышать и быстро принимать решения. Она тоже сегодня не будет ассоциироваться с какой-то политической силой, ведь никуда не входит. Если бы Ющенко назначил Богатыреву, то этот как раз был бы тот шаг, о котором я говорю, чтобы набрать дальше специалистов, которые не будут заниматься популизмом и политикой, придя в министерства. Не важно, какая специальность у государственного менеджера. Например, министром здравоохранения не обязательно должен быть врач, ведь если он не может организовать менеджерскую работу и прислушаться к лучшим врачам, то ничего не получится.
Поймите, если придет даже самый грамотный премьер, но связанный с какой-то политической силой, ему не дадут сделать шаги, которые нужны для «оздоровления» страны.
В целом, есть масса умных людей, которые сегодня могут профессионально работать.
- Александра Владимировна, а Вы бы приняли предложение поработать в таком Кабмине?
- Однозначно приняла бы. Причем взяла бы любой «кусок» работы, который бы мне предоставили, и через год дала бы результат. Нужно ставить задачи, выполнять их, и самому работать с утра до ночи. Плюс, внутри должен быть «огонь».
|
|
|
