Конституционный суд признал неконституционным закон «Об особенностях освобождения от должности лиц, совмещающих депутатский мандат с другими видами деятельности». Президент и Кабинет министров утратили право увольнять народных депутатов за совмещение ими своих полномочий с работой в органах исполнительной власти, а глава Верховной рады – блокировать карточку для голосования депутата-совместителя.
Примечательно, что с просьбой отменить закон «Об особенностях освобождения от должности лиц, совмещающих депутатский мандат с другими видами деятельности» в декабре 2006 года в Конституционный суд (КС) обратились народные депутаты Партии регионов, которые, будучи в оппозиции к правительству Юлии Тимошенко, голосовали за закон в июле 2005 года. Тогда, среди прочего, депутаты ввели жесткое условие о том, что акт о назначении народного депутата в органы исполнительной власти автоматически теряет силу, если в течение 20 дней полномочия депутата не прекращены. При этом закон обязал президента и Кабмин самим увольнять лиц, не сложивших депутатских полномочий в установленном порядке. После назначения правительства Виктора Януковича отношение представителей ПР к закону кардинально изменилось. Разумеется, соратники господина Януковича не предполагали, что через 13 месяцев, которые КС потратил на вынесение решения, лидер БЮТ снова станет главой правительства.
Председатель КС Андрей Стрижак напомнил, что, по мнению авторов обращения, «закон полностью не отвечает ст. 78, 106 и 116 Конституции, поскольку возлагает на субъектов властных полномочий (президента, правительство и главу Верховной рады.–Ъ) не определенные Конституцией обязанности». «Полномочия спикера не наделяют его правом издавать распоряжения о блокировании персональной электронной карточки для голосования депутата и прекращении начисления ему зарплаты»,– заявил господин Стрижак. В целом же, по его словам, народные депутаты насчитали семь статей Конституции, которые говорят в пользу отмены закона.
Вывод КС о несоответствии Конституции закона об особенностях освобождения от должности депутатов-совместителей содержит ряд пунктов, заслуживающих особого внимания. В частности, судьи отождествили право депутата занимать пост в правительстве «с естественным правом человека на труд» и решили, что работа в парламенте народного депутата не преследует цели получения зарплаты. Позже, на пресс-конференции, судья-докладчик Виктор Шишкин заявил: «У нас остался «совковый» менталитет, связанный с понятием 'трудовой стаж'. Мы же исходили из того, что депутатская деятельность не является трудовой». «Если депутат по собственному желанию отдал предпочтение труду, а не возможности представлять в парламенте интересы народа, законодатель не имеет права устанавливать норму, по которой акт о его назначении утрачивает силу. Этим депутат лишается права выбора»,– говорится в решении КС.
Ни один из авторов обращения в КС не пришел. Не стали депутаты ПР комментировать свою победу в суде и по телефону. «Решение такое, какое есть. Его надо выполнять»,– сухо сказал Ъ Михаил Чечетов. «Ничего говорить не буду, пока не прочитаю решения»,– заявил Ъ Василий Киселев.
По словам постоянного представителя Верховной рады в КС Анатолия Селиванова, выводы КС оказались для него совершенно неожиданными. «Мне еще нужно поразмышлять над тем, что произошло. Но, по-моему, позиция Конституционного суда несколько расходится с соотношением публичных прав и естественных прав человека,– сказал он Ъ.– Впрочем, как говорится, Конституция – это то, что о ней говорят судьи». Постоянный представитель президента в КС Марина Ставнийчук предпочла не обнародовать своего мнения.
– Вы ожидали подобного решения КС? – поинтересовался Ъ у госпожи Ставнийчук.
– Пока я внимательно не ознакомлюсь с решением, я не буду его комментировать,– заявила она.
Отмена закона «Об особенностях освобождения от должности лиц, совмещающих депутатский мандат с другими видами деятельности» не создает пробела в законодательстве. Если народный депутат более 20 дней совмещал депутатскую деятельность с работой в исполнительной власти и при этом не подал в парламент заявления о сложении депутатских полномочий, глава Верховной рады может обратиться в суд. Однако в отличие от закона, признанного неконституционным, суд рассматривает вопрос о лишении его депутатского мандата, а не его увольнения с должности в исполнительной власти.
По словам Виктора Шишкина, проблема депутатов-совместителей все равно осталась нерешенной. «Депутат может подать заявление о сложении полномочий, однако в Конституции не указано, на протяжении какого времени Верховная рада должна его удовлетворить»,– отметил судья КС. Примером тому служит ситуация с секретарем Совбеза Раисой Богатыревой, чье заявление об отказе от депутатских полномочий уже месяц лежит без рассмотрения в парламенте.
|
|
|
